El pasado 15 de octubre se celebró la segunda edición del Día de Humanidades Digitales en español y portugués, iniciativa que sigue el ejemplo del Day of DH (A Day in the Life of the Digital Humanities) que desde hace algunos años se celebra en inglés. De nuevo promovía esta iniciativa la Universidad Nacional Autónoma de México a través de la Red de Humanidades Digitales. Aprovechando esta celebración en GrinUGR organizamos el evento “Día de las Ciencias Sociales y Humanidades Digitales 2014″ en la Universidad de Granada. Dado que es un día de “reivindicación” de esa otra forma de trabajar en la academia en la que las tecnologías digitales asumen un papel protagonista hemos aprovechado para realizar un análisis comparativo del impacto en Twitter de las etiquetas #díaHD y #díaHD14.

La pregunta que nos lanzamos y que trataremos de responder a la luz de los siguientes datos es: ¿Dónde están los humanistas digitales (al menos en español y portugués) en las redes (en Twitter en este caso)? Podríamos reformular esta pregunta en términos musicales. Igual que en la versión en inglés juegan con la referencia de A Day in the Life de The Beatles, quizá en la versión en español y portugués podríamos hablar de Insurrección, la mítica canción de El último de la fila (aquí cantada por Manolo García y Miguel Ríos) en la que se pregunta “¿Dónde estabas entonces cuando tanto te necesité?“.

Vayamos a los números.

Datos

El análisis se ha realizado utilizando el servicio Tweet Binder (@TweetBinder). Los informes generados con la versión gratuita de la herramienta de análisis solo están disponibles en línea durante 5 días por lo que se presentan las capturas de pantalla de los mismos. Con usuarios premium se pueden rescatar la totalidad de los datos.

Ernesto Priego presentó una captura de datos fuente de Twitter tras la finalización del evento (se pueden consultar aquí). El análisis pretendía tener una amplitud temporal mayor ya que las etiquetas se han podido seguir utilizando los días posteriores al evento. Adicionalmente, mi interés se ha centrado en dos etiquetas distintas como se expone a continuación, lo cual a efectos de homogeneidad en la comparación me ha llevado a emplear TweetBinder para ambas.

¿Por qué hacer el seguimiento de dos etiquetas distintas?

La etiqueta #díaHD fue la empleada el año pasado en este evento y la que se propuso hasta dos días antes del 15 de octubre por los promotores en México. El cambio de última hora a #díaHD14 se produjo en mi opinión por una cuestión de métricas de cara a delimitar las interacciones correspondiente en Twitter en este año. Desde GrinUGR preparamos nuestro evento al menos con 10 días de antelación siguiendo las propuesta inicial de emplear #díaHD por lo que con nuestra propuesta lanzada, mantuvimos dicha etiqueta como referencia. Con todo informamos de la alternativa #díaHD14 el mismo día 15 a los participantes. Este hecho nos ha permitido de manera involuntaria hacer un análisis comparativo sobre el alcance de nuestras actividades en el contexto hispano global.

La consulta de datos se realizó el 17 de octubre de 2014 para el periodo comprendido entre esta fecha y el 10 de octubre (una semana en torno a la fecha clave, el 15 de octubre)..

Estas son las estadísticas generales comparando #díaHD // #díaHD14 (en este orden):

• 328 // 462 tuits analizados de los cuales: 7,9% // 10,75% son tuits originales, un 65,96% // 49,89% retuits, un 24,62% // 35,48% tuits con enlaces y fotografías, y finalmente un 1,52% // 3,87% tuits de respuestas.
• 186.247 // 125.407 potenciales usuarios únicos (número de usuarios únicos que podrían haber visto el hashtag).
• 614.815 // 489.830 potenciales impactos (número potencial de veces que alguien ha podido ver el hashtag).
• 1.725 // 1.161 seguidores por participante (número medio de seguidores de los participantes que han publicado usando el hashtag).
• 108 // 108 participantes (número de usuarios que han enviado un tuit o retuit con el hashtag).
• 3,04 // 4,28 tuits por participante (número medio de tuits con el hashtag publicado por los participantes).
• 81 // 165 enlaces y fotografías (número de enlaces y fotografías publicadas con el hashtag).

Los siguientes gráficos muestran la anterior información así como los patrones de publicación a lo largo de la semana analizada.

#díaHD

#díaHD14

Se computaron 108 usuarios participantes en cada una de las etiquetas.

#díaHD

#díaHD14

• Más activo (participantes con el mayor número de tuits, incluyendo retuits):
  • #díaHD: 1) @CCISIC  57; 2) @moloco5 37; 3) @polisea 30.
  • #díaHD14: 1) @yierva 42; 2) @CCISIC 29; 3) @sandroidefilos 27.
• Mayor impacto (participantes que han generado mayor número de impactos. Se calcula multiplicando el número de tuits o retuits por el número de seguidores del participante):
  • #díaHD: 1)  @canalUGR 224.994; 2) @polisea 116.310; 3) @CCISIC  51.129.
  • #díaHD14: 1) @polisea 81.417 ; 2) @epriani 69.080; 3) @ernestopriego 46.216.
• Más popular (participantes con mayor número de seguidores):
  • #díaHD: 1) @CanalUGR 74.998; 2) @mediamusea 9.997; 3) @FATAPUERCA 8.886.
  • #díaHD14: 1) @filosunam 12.191; 2) @balhisay 12.181; 3) @pfanderson 10.330.
• Mayor número de tuits originales (principales generadores de contenido):
  • #díaHD: 1) @polisea 21; 2) @moloco5 14; 3) @GrinUGR 7.
  • #díaHD14: 1) @yierva 28; 2) @sandroidefilos 23; 3) @polisea 18.

#díaHD

#díaHD14

Análisis

El número de tuits analizados (incluyendo tuits originales, retuits, tuits con enlaces y fotografía y respuestas) es un 40% superior en el caso de #díaHD14 (462) que en #díaHD (328), sin embargo el impacto de los mismos es superior en el caso de #díahd con un 48,5% más de potenciales usuarios únicos y con un 25,5% más de oportunidades de que algún usuario hubiera visto un tuit etiquetado de esta forma. El número medio de seguidores por participante en la conversación con #díahd (1.725) es un 48,5% superior que el de los participantes con #díahd14, lo cual teniendo en cuenta que el número de participantes analizado en cada caso es el mismo, 108, explica la diferencia en el impacto a favor de #díahd a pesar de que cuantitativamente se hayan generado menos tuits (3,04 frente 4,28 tuits por participante).

Si bien los datos no aparecen capturados en pantalla, la participación en lenguas distintas al español, incluido el portugués es relativamente escasa lo cual apunta a una falta de inclusión real dentro de la iniciativa DíaHD de dicha comunidad.

Para abordar cualitativamente el alcance de una y otra etiqueta atendemos a quiénes son los principales participantes por tuits originales. En el caso de #díahd, de los 20 primeros, todos corresponden al evento promovido por GrinUGR salvo @yierva (6 tuits), @silviaegt (3), @sandroidefilos (2), @alexsaum (2). Considerando que los cuatro últimos del ranking aparecen con sólo un tuit y que sólo desde el día 13 aproximadamente se cambia la etiqueta oficial a #díahd14, podemos afirmar que a nivel global en la comunidad hispana no se estaba produciendo en Twitter una conversación previa activa en torno al Día de las Humanidades Digitales.

Prestemos ahora atención a la etiqueta #díahd14, la empleada globalmente durante el día 15 de octubre, de los 20 primeros participantes por tuits originales la mayoría corresponden al contexto mexicano de la redHD a excepción de:

• en España: @polisea (18), @linhduned (15), @GrinUGR (9).
• en portugués: @DaliaGuerreiro (13), @Mirroque (10), @HDigitais (3).

Si atendemos el volumen de seguidores de los participantes con #díahd, 12 de ellos superan los 3.000 seguidores siendo todos ellos del entorno de GrinUGR en España a excepción de @epriani (3.140). En el caso de #díahd14, 11 superan los 3.000 seguidores, de los cuales 4 son del entorno de RedHD (@filosunam, @celestenorth, @ernestopriego, @epriani), 4 de GrinUGR (@balhisay, @granadaimedia, @polisea, @jjmerelo) y 3 estadounidenses (@pfanderson; @js_digest; @dhandlib).

¿Dónde estaban entonces?

A la vista de estos datos, que son sólo una aproximación cuantitativa a la relevancia en Twitter de Día de las Humanidades Digitales 2014, caben extraer desde mi punto de vista varias consideraciones.

Probablemente Twitter no es una vía adecuada para hacer un análisis de la comunidad interesada en la idea de Humanidades Digitales. Esto, si bien es algo que claramente podría aceptarse en cualquier otro ámbito, plantea problemas en el caso de las Humanidades Digitales ya que justamente suponen entre otros elementos la puesta en valor de otras formas de comunicarse, de interactuar, de comunicar saberes tradicionalmente confinados al papel impreso. Incluyo esta autocita del artículo publicado con Salvador del Barrio en el número especial de El profesional de la información sobre Humanidades Digitales que complementa la reflexión sobre el uso de las redes sociales en HD: “La presencia en redes sociales es moderada (Twitter, 50%; Facebook, 30,77%), especialmente si tenemos en cuenta las significativas diferencias en cuanto a nivel de publicaciones entre unos centros y otros. Sí ha quedado clara la vinculación con determinadas características de los centros, evidenciando como aún hay camino por recorrer en las Humanidades Digitales para asumir las ideas de las culturas digitales y del digital scholarship.” (p. 491).

Si hacemos valer la impugnación anterior y tomamos en serio a lo ocurrido en Twitter, en mi opinión el impacto del evento global es escaso en varias posibles dimensiones de análisis:

• 1) número de posibles impactos: es imposible en valores absolutos saber si 489.830 potenciales impactos en el lapso de una semana es mucho o poco. Hay que comparar. En este caso, por la existencia de dos etiquetas, podemos hacerlo. La etiqueta desechada un par de días antes, #díahd, ha obtenido 614.815 potenciales impactos siendo empleada en su mayoría por la comunidad vinculada a GrinUGR. Sin duda los datos de #díahd14 son menores porque parte de la actividad, fundamentalmente la de GrinUGR, se derivó a la etiqueta alternativa; sin embargo las evidencias muestran que aún así hay una mayor participación de miembros de GrinUGR en la etiqueta #díahd14 que al revés. Es decir, si tenemos en cuenta los 20 primeros participantes por número de potenciales impactos encontramos que de los 489.830 potenciales impactos conseguidos por #díahd14 al menos 167.469 son de usuarios vinculados a GrinUGR; mientras que de los 614.815 potenciales impactos de #díahd sólo 28.966 están vinculados a usuarios que no pertenecen a GrinUGR.
• 2) áreas de conocimiento: la etiqueta #díahd encabezada por GrinUGR cuenta con un número de participantes más variado en cuanto a áreas de trabajo al reunir en su convocatoria una visión integradora de las Ciencias Sociales. En el caso de la redHD de México, los más activos son los miembros vinculado al Seminario de Tecnologías Filosóficas.
• 3) países participantes: fundamentalmente son España, México y Portugal/Brasil (comunidad en portugués). El resto de la comunidad hispana no ha participado de forma apreciable en el evento. Si echamos un vistazo al Atlas de Ciencias Sociales y Humanidades Digitales, vamos que la distribución de actores en esta comunidad es mucho más amplia.

Estas son mis conclusiones preliminares a partir de los datos. Abro este artículo a comentarios, a discusión, a un análisis crítico. Volviendo a El último de la fila. Si este es tiempo de insurrección ¿dónde estaban entonces esos revolucionarios humanistas digitales? Encerrados en sus libros o ajenos e indiferentes ante esta deslumbrante “aurora” de la que no nos cansamos de hablar y quizá de aburrirnos.

Referencias

• Romero-Frías, E. y Del-Barrio-García, S. (2014). “Una visión de las humanidades digitales a través de sus centros”. El profesional de la informacio?n, septiembre-octubre, 23(5): 485-492. ISSN: 1386-6710